Arrêtez de jeter des chevals !
Par Aureliano Buendia le lundi 20 août 2007, 14:29 - Lien permanent
Il se passe trop de trucs, j'ai du mal à suivre. Zappons les détails
techniques, voilà, en vrac et à mon avis, "ce qu'il faut en retenir" (comme on
dit sur les chaines d'infos...)
- Les injections de milliards par les banques centrales correspondent,
grosso modo, à de la création monétaire. C'est donc très rapidement l'infation
qui va trinquer.
- Ces injections de pognon donnent un petit coup de fouet à court-terme et
ont le mérite d'arrêter les mouvements de panique, mais elles ne règlent rien
du tout à long-terme.
- Bien au contraire, elles ne font que différer, donc aggraver, la crise qui
suivra.
En résumé, ce sont de toutes façons (et évidemment, et une fois de plus) les
"petits" (les particuliers, les humains, quoi) qui vont trinquer. Tous ces
mouvements ressemblent beaucoup plus à une tentative pour différer la crise et
laisser le temps aux investisseurs institutionnels de réagencer leurs
portefeuilles sans trop de casse, qu'à autre chose.
Mine de rien, nous venons, tous ensemble, de filer des milliards à nos banques
qui avaient fait des placements risqués, ont perdu, et... se tournent donc
indirectement vers nous pour qu'on leur redonne de quoi continuer à faire
mumuse...
(étonnament, on n'entend plus beaucoup les libéraux, d'un coup...)
On notera au passage qu'un choix lourd de conséquences (celui de faire
porter la casse sur les particuliers et pas sur les profits des entreprises
responsables) vient d'être fait.
Par qui ? Au nom de qui ?
Surement pas par les pseudo représentants du peuple qui reviennent
tranquillement de vacances et n'y peuvent de toutes façons pas grand
chose...
NB1 : oui, bon, le titre est discutable. C'est une double private joke,
désolé.
NB2 : pour ceux qui souhaitaient "travailler plus pour gagner plus",
vous commencez à en voir là la vraie couleur : il faudrait que vous
travailliez encore un peu plus, svp, because votre banquier a joué les sous du
loyer au PMU et a tout perdu. Vous inquiétez pas, vous n'y verrez que du feu...
vous allez juste tout payer un peu plus cher dans quelques mois (c'est ça le
secret, le décalage de quelques mois). A ce moment là, vous n'aurez qu'à
accuser les fonctionnaires, les retraites, la sécu, l'euro ou la Chine... OK
?
ça tombe bien d'ailleurs, parce que, à propos de votre retraite, justement,
euh... comment vous dire ? ça vous dirait de gagner plus ?
Commentaires
Je préfére quand il y a des détails techniques, je retiens mieux.
Ca veut dire quoi ca : "les injections de milliards par les banques centrales correspondent, grosso modo, à de la création monétaire" ??
Il y a injection et puis c'est tout? Les banques "injectées" ne sont pas censées rembourser rapidement ces liquidités? Voir même de filer des petits interêts au passage, ce qui fait que le bon peuple besogneux n'est pas tant floué que ca?
lol ..auréliano
encore une super démonstration. Moi j'ai tout compris
la BCE aurait l'intention d'augmenter son taux directeur d'un quart de point pour le faire passer 4,25 % ceci afin de lutter contre une éventuelle inflation.
Qu'en pensez vous ? Est-ce que cette augmentation pourrais avoir des répercutions négatives notamment sur les investissements ?
Je ne vois pas en quoi ce titre peut être discutable ???
> kisifi : bon, va pour les détails techniques... (en fait, j'essaie de faire un blog à peu près compréhensible par tout lemonde, donc j'évite ce genre d'explications dans les posts). D'autant que je ne suis pas économiste, et qu je risque, en plus, de raconter des conneries.
mais bon, c'est parti.
Tu as en partie raison dans ton commentaire : les injections de thunes ne créent pas directement de l'inflation. Il n'y a qu'un "risque inflationniste". En gros, les banques centrales injectent de l'argent, à court-terme, dans le système interbancaire. Tant que cet argent ne sert qu'aux échanges entre les banques et n'est donc pas transformé en consommation, il n'y a théoriquement pas d'impact sur les prix.
Mais, d'une part, il y a toujours des "fuites" et, dautre part, sans ces injections, le prix de actifs financiers se serait vraisemblablement effondré. On peut penser que l'ensemble des prix aurait alors baissé. (tu as plus tendance à acheter des trucs si tu sais que tu es blindé de thunes en bourse que si la valeur de ton portefeuille vient de perdre 25%... )
Eviter un pression à la baisse sur les prix, c'est bien renforcer le risque inflationniste, ok ?
Enfin, et surtout, la récente baisse des taux de la Fed en rendant l'argent disponible plus facilement contribue aussi à l'augmentation des prix. (j'ai fait un amalgame un peu rapide entre "les injections" et "les interventions").
Voilou. Pour répondre plus directement au début de ta question, oui, ces injections d'argent sont de la création monétaire : les 200 et quelques milliards prêtées par les banques centrales n'existaient pas. Ils ont été "créé". Même si tu les retires deux semaines plus tard, tu as, en moyenne sur une période, plus d'argent en circulation que sans l'intervention. Dans un contexte d'inflation très basse, c'ets pas bien méchant. Mais nous sommes ajourd'hui, en Europe et sutout aux US , déjà au-delà des limites tolérées (autour de 2%). La Fed n'a quasiment aucune marge de manoeuvre.
En très gros et pour paraphraser Churchill, vous aviez le choix entre la crise et l'inflation, vous avez choisi l'inflation et vous aurez la crise....
> Josette : merci, salut
> fred : La BCE avait effectivement fortemet laissé entendre qu'elle releverait légèrement ses taux. C'était la grande question hier, de savoir, si, dans le contexte actuel, elle allait le faire qd même ou annuler cette opération. Apparemment, on se dirige plutôt vers la première solution. (elle relève qd même).
ça aura, oui, de légères répercussions sur les investissemens, mais ça permet de "tenir" l'inflation qui est déjà 'limite".
En faisant celà, elle remplit strictement son rôle, l'objectif principal qui lui a été fixé étant d'assurer la stabilité des prix, en maintenant un tx d'inflation "au dessous mais proche de 2%".
> Tann :
% Ok avec ton interprétation Auréliano.
Les injections MAIS AUSSI LA BAISSE DU TAUX D ESCOMPTE SONT EXCLUSIVEMENT DESTINES AUX GROS POUR MANIPULER LES COMPTES ET RESTER DEBOUT, lanote étant transférée sur la masse des petits (effondrement successif de l bourse et stagflation).
Ces opérations, portant sur des centaines de millards (en dollard ou euro) sont à mettre en parallèle avec les budgets des différents ministères ou gouvernements de cette planète : il s'agit là d'opérations gigantesques (planche à billet électronique, même pas besoin de papier).
plus aucun gouvernement d'europe n'a ce droit depuis maastricht. Mais certains ( les banquiers centraux, c'est à dire les barons-banquiers qu'oncroyait disparus depuis le XIX siècle, montrent à cette occasion leur fantastique pouvoir sur le systeme financier international et donc sur l'empire mondial.
Puisque cette leçon va nous coûter "un fromage sans doute", profitons en au moins pour identifier L'ENNEMI réel, au delà des guignols de la foire du trône qui se succèdent pour LES servir,au gré des foires démagogiques dites électorales.
Pour plus de détails, je suis tombé sur un site : solidarité et progrès, où ça cartonne sec contre le système et on apprend plein de choses croustillantes ;
notamment la possibilité , évoquée par bernanke, lorsqu'il était soufifre de greenspan, de faire tourner la planche à billet électronique ou abisser le taux d'escompte (ce qu'il vient de faire pour éteindre - provisoirement- la panique des gros poissons de wall street).
il y a également l'évocation d'un new deal mondial et la mise en règlement judiciaire des spéculateurs défaillants ( les memes qui tiennent les banques centrales "indépendantes" des peuples).
plus le risque de résoudre la question par la guerre (comme en 14 - création en catimini de la fed à noel 1917, six mois avant la guerre et comme en 39 - manipulations par les memes des cours pendant le krach de 1929).
Il serait temps après plus d'un siècle de manipulations du symbole monnétaire et de ses dérivés ( crédits ...) - et encore je passe la faillite law et autres scandales de panama ou suez), que les études de chaque être humain se focalisent sur cette question :
qu'est-ce que ce symbole de la monnaie et ses dérivés ? Qui a le droit de manipuler ? pourquoi ? qui profite et qui patit de ces manips ?
quels liens avec les guerres et autres fascismes en tout genre ( religieux ou laics) ?
avec la destructions des "ressources", c'est à dire de la vie auto-organisée sur Terre depuis des milliards d'années ?
On reste en plein dans le domaine des freemen avec cette histoire financière et militaire (l'iran).
Pas de tabou économique, social ou politique.
Donc interrogeons la crédulité universelle ( et l'appétit qui va avec) sur ce symbole : LA MONNAIE.
C'est notre dernier Dieu : ce que les hébreux et le premier d'entre eux, MOÎSE, appelllaient Mammon.
erratum : le début est :
100% OK avec toi Aureliano
Pour aller dans le sens général et approfondir l'analyse technique, je me permets de signaler notre petit edito "Du subprime à une inflation mondiale": http://www.opesc.org
L'intérêt majeur de cette crise, il me semble, est de révéler, à ceux qui en doutaient encore, que les pouvoirs régaliens sur la monnaie sont passés des Etats aux banques! D'ailleurs mes premières analyses sur les patrons du CAC 40 montrent que ceux qui dominent la finance privée sont principalement issus de l'Etat... Sur le plan sociologique, si ce n'est démocratique, il y'a continuation...
Question: "Après" la crise boursière de ce mois d'août, qui va payer ou rembourser à la Banque Centrale Européenne les 200 millions d'euros qu'elle a injecter (où d'ailleurs? dans les coffres des banques privées qui ont perdu des plumes en boursicotant?)???
Hummm... je vois que les mécanismes du crédit et de la monnaie ne sont pas clairs pour tout le monde. En fait de ce que j'en comprends le mécanisme est le suivant. Nous, citoyen lambda, quand nous prêtons de la monnaie (de l'argent), on ne prête que l'argent qu'on a en poche . Pas les banques. Certes elles prêtent l'argent que nous y déposons mais elles font plus. Elle multiplie par un taux l'argent déposé pour le reprêter ensuite. Par exemple quand on dépose 100 elle prête 105 en espérant gagner 110. Entre 100 et 105, il y'a bien une différence de 5 donc une création/émission de monnaie de 5.
Pour répondre à ta question les banques centrales ont prêté 200 milliards aux banques. Un peu comme si un banquier demandait immédiatement le remboursement d'un crédit immobilier et que le client ne pouvant faire face se retournait vers une autre banque pour emprunter l'argent nécessaire au remboursement du premier banquier.
La crise actuelle c'est ça! Toutes les banques se demandent entre elles l'argent qu'elles se sont prêtées sans vouloir repréter... C'est ce qu'on appelle la crise des liquidités. Donc on se tourne vers les banques centrales. "L'injection" des 200 milliards c'est donc des prêts aux banques pour couvrir les investissements risqués qu'elles ont faits.
L'inflation maitnenant. Les 200 milliards injectés par la BCE correspondent à de la création de monnaie. Pour reprendre l'exemple précédent. c'est comme si la banque prêtait 200 à partir de ... 0. Or, quand on émet de la monnaie qui ne correspond à aucune valeur réelle (voiture, habitation, chauffe-plats, etc...), on cours le risque de voir les prix grimper. Le système se retrouve avec plus d'argent, donc la demande augmente et si l'offre n'augmente pas dans les mêmes proportions alors ce sont les prix qui augmentent. => Inflation..
En fait tout le système capitaliste repose là dessus. Il faut prêter un peu plus que ce qui existe réellement pour investir et produire de la croissance. Mais si ces prêts dépassent de trop la croissance, alors il y a d'abord inflation puis grosse claque.... Il faut donc avoir une politique du crédit, c'est à dire des taux d'intérêt de l'argent, plus que minitieuse pour que le système tienne..
Je crois que là c'est mal barré.....
Une vision historique des développements financiers ici :
http://guerby.org/blog/index.php/20...
bravo pour les liens;
j'ajouterais une explication plus profonde de l'arnaque (c'est à dire le vol par fauuse monnaie légalisée) monnétaire ici :
http://www.michaeljournal.org/ilena...
ainsi qu'un texte sur l'impérialisme via la monnaie ( aujourd'hui les us, demain d'autres empires peu importe qui, le mécanisme est à connaitre pour sa propre gouverne) :
http://appelderaspail.hautetfort.co...
C'est presque 400 milliards que l'ensemble des BC ont injecté... Un record, et pour une efficacité très relative en plus... Et parce que ça soutient l'économie (ce n'est vrai qu'en partie), il faudrait trouver ça normal...
Ce qui me frappe, c'est que la moitié de cette somme a été créée par la BCE... La FED n'a plus les moyens d'agir, faut-il en conclure que l'Europe paie pour les Etats-Unis ?
Pour ma part j'ai essayé de faire la lumière sur ce qui unissait cette crise aux déclarations des officiels chinois "menacant" de faire chuter le dollar.
Déclarations que j'ai découvertes ici même, d'ailleurs
D'ailleurs, je vous dois aussi d'avoir découvert la photo de Bush et de Wu Yi ! Cette photo me fait rigoler tous les jours !
Merci !
Si ça vous intéresse, c'est ici :
http://horizons.typepad.fr/accueil/...
Fox, Merci pour tes éclaircissements, déjà que je confondais les millions & les milliards d'euros de la BCE.
Expliqué comme ça, l'économie financière et ses crises, c'est plus clair qu'à la télé, la radio par des journalistes "spécialisés".
Avec eux c'est incompréhensible, mais je pense que ça n'est pas par hasard.
Dans un premier temps je pensais être un auditeur trop con; grâce à des gens comme toi et d'autres du site la réalité économique s'avère différente.
Salutations & Viva Chavez
Merci à touTEs pour ces super contributions.
(super article, Boreale) et on en arrive forcément à ce que souligne Gaïa : la monnaie.
Vous voulez que je vous dise ? Je crois qu'on ne s'en sortira qu'en créant de nouveaux états...
Mais je laisse ça à mon "double", Casabaldi...
Ca fait plusieurs fois que je vois Solidarité & Progrès évoqués ici... je n'ai pas particulièrement mené d'enquête, mais des quelques échos que j'en ai eu j'aurais tendance à me méfier (je suis de nature assez sceptique il est vrai)
cf. http://www.prevensectes.com/solidar...
merci encore pour ce blog très instructif en tout cas
merci pour les liens sur solidarité et progrès.
La qualification de secte politique est malheureusement à prendre avec des pincettes, tout autant que les dires Larouchiens : il est usuel de qualifier de sectaire tout ce qui n'est pas mainstream et qui est politique. Autrefois on disait hérétique...
exemple : Longo Maï.
C'est la guerre des idees !!!
Par ailleurs, les éléments récents rapportés par le site Larouchien semblent citer des sources officielles : enquete US sur BAE par exemple.
pour ce qui est des deviations sectaires (risque inhérent à tout groupe), je recommande la lecture d'un livre sorti ce printemps 2007 : micropolitique des groupes (éditions HB) : ison auteur aborde les mécanismes de groupes à partir d'expériences passées vécues semble - t - il.