J'ai les nerfs...
Par Aureliano Buendia le vendredi 24 août 2007, 10:52 - Lien permanent
J'ai beau ne pas me faire beaucoup d'illusions, en avoir vu d'autres, voire
cultiver un certain cynisme à mes heures, parfois, je m'énerve.
3 à 4 millions de personnes vont perdre leur logement aux US. 3 à 4 millions
de gens qui sont sans doute moins pauvres que les 30 millions qui vivent en
dessous du seuil de pauvreté aux US, mais bon, qui ne roulent pas sur l'or non
plus, qui sont juste à la limite à laquelle on se dit, "bon, ça va être dur,
mais, si on achetait ?" et vous savez quoi ? dans ces cas là, ce n'est
même plus le capitalisme qui m'énerve, c'est presque ces gens
eux-mêmes.
Putain, mais vous avez cru quoi ?
Que le rêve américain, c'est pas que à la télé ?
Que quand on se bouge on peut y arriver ?
Que vous alliez pouvoir vous payer une guerre en Irak ET une baraque ?
Que quand on est pas né riche on a quand même sa chance ?
Que quand les 40 000 personnes qui ont perdu leur job la semaine dernière sont
venus vous vendre ce putain d'emprunt à taux variable, vous alliez VRAIMENT
partager les risques ?
avec votre banque ?
Non mais vous vous croyez où, merde !
Ah ben non, y avait pas marqué sur le contrat que si ça merdait vraiment
votre banque, elle, serait largement perfusée par ses potes de la banque
centrale...
Et pas vous. Ben non.
Bande de buses.
Bon, maintenant que vous vous êtes fait mettre bien profond, est-ce que ,
s'il vous plait, vous pourriez venir expliquer ça à mes concitoyens ?
s'il vous plait.
Non parce que dans mon pays, y a un peu moins de pauvres que chez vous, mais
alors question buses, faut voir, hein, on est servi.
Ils ont croisé un gus qui trouve tout formidable chez vous, il y va même en
vacances.
Le mec leur a dit qu'ils allaient travailler plus pour gagner plus, ils l'ont
cru !
Mieux que ça, il leur a même promis qu'ils allaient tous devenir
"propriétaires" !
ça vous rappelle quelque chose, non ?
S'il vous plait, dites leur, moi je suis fatigué.
(en bonus, un petit pétage de cable à la télé US, sur le même thème. Peut-être "fabriqué", peut-être pas. la traduction est aléatoire et le nom de mon pote Ben Bernanke est un peu écorché, mais l'essentiel y est) Pour lui, c'est 7 millions de personnes...)
Commentaires
peut-etre faudrait-il diffuser auprès des "buses" une information simple sur la monnaie et ses manipulateurs-voleurs-racketeurs ?
Mmmh... faudrait qu'ils décrochent de TF1 aussi...
Mais t'as raison, je vais reprendre ton post sur la question un de ces 4.
En fait il va surtout falloir qu'on crée la notre, de monnaie.
Tous ces gens qui perdent leur emploi et se retrouvent sans rien et des fois à la rue en conséquence (comme dans le film de Michael Moore et tants d'autres), ça me fais penser à un thème qui revenait souvent dans les romans du XIXème siècle.
Ces romans étaint bien sûr à peu près tos écris par des bourgeois (ou des aristocrates, ou les deux) par des bourgeois, et leurs personnages étatient bien entendu des gens "normaux, des gens qui peuvent interesser, c'est à dire des bourgeois (ou des aristrocrates, toujours). Et parfois au héros de l'histoire il arrivait, ou menaçait d'arriver quelque chose d'absolument TERRIBLE, qu'ils (et l'auteur devant en trambler dans son encrier lui-aussi! une chose capable de les pousser ausuicide, qui les faisait pâlir de terreur: être ruinés. Mais attention dans ce milieu et dans cette optique être ruiné ça n'était pas du tout ce qui arrive à un chomeur actuel quand il a perdu son emploi, ça veut dire simplement que le monsieur ou la dame, au lieu de vivre noblement de ses rentes ve être olbligé .... de travailler pour gagner sa vie!!! d'être salarié: oh déchéance suprème! oh souffrance sans borne! oh honte incalculable! voila ce lui les terrorisait. Alors maintanant DE NOS JOURS, quand on relit les tribulations de ces messieurs, en pensant à ce que qui arrive à des millions de travailleurs licenciée et à leur familles, qui est autrement plus grave, réellement, on reste rêveur ........
oups ! le Jim Cramer...
et bien ça fait du bien de voir un pétage de plomb pareil !
en tout cas, très intéressée de voir comment on peut faire sa propre monnaie. En plus je ne savais pas que l'on pouvait le faire.....
On va pas en prison si on s'imprime quelques billets ?
pour imaginer la terreur bourgeoise ( ou aristo autrefois), on peut faire ce petit jeu d'imagination :
Imagines que tu es éleveur de poulet en batterie.
imagines ensuite que si tu perds ton précieux capital, tu deviens un de ces poulets élevés en batterie.
La conscience de l'éleveur, habituellement insensibilisée à ce qu'il fait parce qu'il est du boncôté de la hiérachie, cède soudain à la panique : c'est une sorte de schizophrénie : une part de lui ( la misérable en puissance) sait que l'autre part de lui (la capitaliste) ne lui fera aucun cadeau, et n'aura , de fait, pas même de la pitié.
Sans carricature aucune, il parait que la bourgeoisie vénézuélienne d'avant Chavez appellait le gros de la plèbe : los animales.
Et il faut relire les déclarations des politiciens étasuniens du XIX pour réaliser que cette pensée, de type apartheid, est réellement très pregnante ( voir par exemple ici : http://appelderaspail.hautetfort.co... )
Aureliano, il faut en effet que tu dévoiles un peu ton projet de monnaie.
Avoir des projets n'est pas encore un délit (ok josette ?).
La monnaie est pour la pratique actuelle, essentiellement un objet de croyance; de culte; bref un substitut de divinité.
Comme dirait le barbu Karl M. : un fétiche.
En changer ( l'euro plutot que le franc; le yuan plutot que le dollard ... ne change rien au fond du problème : il s'agit juste d'un transfert de pouvoir ( soit changement d'empire et son droit de taxe impériale via déficits et planches à billets), soit privatisation partielle mais capitale (c'est le cas de le dire) du pouvoir politique organisé jusqu'ici sous la forme d'états entièrement dépositaires de la souveraineté populaire ( du moins c'est le mythe fondateur, bafoué par les mêmes dans les faits).
Donc créer une nouvelle monaie, c'est un peu déplacer le problème : le problème est au fond des tetes de milliards de personnes. C'est à mon sens l'aspect des consciences à éclaircir.
Imaginons qu'à la suite d'un processus (quelconque) de diffusion de savoir, la part des gens qui comprennent ce qu'est un billet de banque ou une pièce de monnaie, devienne prépondérante : ne se méfieraient-ils pas alors, des produits financiers qui en dérivent, selon des modalités similaires .
Ne seraient-ils pas en mesure, alors, mais seulement alors, de chercher d'autres solutions, moins empruntées ( sans mauvais jeu de mots) à leurs problèmes quotidiens.
Si, enfin, ayant reconnus une part essentielle de leur crédulité, ils se mettaient à s'auto inspecter, à traquer les préjugés qui les habitent, c'est à dire les idées reçues (au sens plein), alo(rs se produiraient de partout des réactions en chaine plus concentrées, plus rapides.
C'esyt cela que la pro(prio)-pagande politico-financière combat toutes les secondes sur les ondes, telles des barres de graphite qu'on utilise pour régler la puissance des réacteurs nucléaires.
Donc TF1 et consorts = boycott prioritaire.
avec usage intelligent du "temps de cerveau disponible" pour se renseigner sur ce qui se passe, étape par étape, dans une société qui croit en la monnaie.
Inutile d'inventer le fil à couper le beurre : encore une fois mon post : l'argent expliqué aux nuls (intitulé dans l'original : l'ile des naufragés) est un conte qui fait ressortir l'essentiel de l'escroquerie financière de base.
Cela suffit. Il n'est pas forcément utile (ni possible) de détailler tous les produits dérivés.
Mais la monnaie étant le coeur de nos sociétés, il ne peut qu'en résulter une crise (cardiaque) de ces memes systemes de croyances
Je n'ai pas de "projet de monnaie".
Disons que je crois peu à la possibilité de pression sur le système existant pour le réformer. Peu aussi à la prise de conscience du plus grand nombre. Et peu encore à la prise du pouvoir sur ce sytème existant.
J'en arrive donc à : il faut le quitter. et en créer un autre, différent.
je m'intéresse donc aux tentatives actuelles, genre ça : http://fr.wikiversity.org/wiki/Proj...
Bonjour Colonel,
Je voudrais poser une question sûrement débile mais qui mérite pour le profane une réponse pertinente par quelque un de compétent:
Dans la courbe du Dow jones qui va de 1995 à 2007 par exemple, le volume de pognon est relativement linéaire de 1995 à novembre 2003, la même chose de janvier 2004 jusqu’à aujourd’hui. Si ces données sont correctes, comment se fait-il que décembre 2003, le volume s’est multiplié par 30 ?
Entre novembre 2003 et janvier 2004, le volume s’est multiplié par 120 ?
Le cac 40 par contre a été plus ou moins linéaire, lui.
Et bien je n'en sais foutrement rien Henri !
Mais si tu trouves le "qqun de compétent" en question, (qui n'est donc pas moi) je suis intéressé parce que je me faisais récemment la même remarque !
J'ai posé la question sur un sujet traitant l'espèce de crise sur les prêts dans agoravox et rien !
J'ai fais des recherches : je connais la marque des slips qu'on portés tout les dirigeants depuis que l'indice existe, mais pas un mot sur ma question !
Changement des trente boites ? Hedge machin ? Tritisation ? Les progrès numériques ? Tout cela réunie ne peut pas multiplier le volume des titres par 30 en un mois.
Un article du monde diplomatique au sujet des pétages de plomb à la télé us:
http://www.monde-diplomatique.fr/20...
"Ambiance hargneuse sur CNBC : des mieux costumés de la place aux plus vulgaires des marchands de soupe financière , tous ont l’écume à la bouche à mesure que Ben Bernanke résiste à leurs injonctions de baisser les taux. Ah ces têtes allongées, distordues, grimaçantes, éructantes !"
De la belle littérature, j'aime!
l'article du diplo (par london) est très intéressant mais reste centré sur la moralité du système financier .
C'est bien sur très véridique à mon sens mais insuffisant : il y a aujourd'hui d'autres créateurs de symboles monnétaires ( d'autres banques centrales en clair) qui prétendent jouer , concommitemment avec les états où elles siègent, un rôle leader, assorti des mêmes privilèges impériaux ( s'approprier tout pour rien).
l'article du diplo focalise sur la cenytrale sortante ( la fed) et fait un peu l'impasse sur les autres (rouble, yuan, yen, euro, roupie...). Dommage....
Pour aureliano : est-ce que je peux m'attribuer ex nihilo 10 billions de wikimonnaie ? Qui peut le faire ?
pourquoi travaillerais-je pour de la wikimonnaie alors que je n'ai pas meme confiance en le dollard ?
wikipedia, qui a fondé la réutation de la wikifondation, est devenu un mirroir de notre triste société spéculative : le faux côtoie le vrai. Les manipulations politiques sont de mises. Il existe une caste , en formation, qui possède des droits d'entrée dans certaines coulisses électroniques du système.
Qui peut jurer sur sa tete que, parmi ceux là ou d'autres, la manipulation des comptes électroniques de la wiki banque ne les tentera pas.
Notre système social est actuellement généreux avec les spéculteurs et les tricheurs. la mentalité globale en est imprégnée. La monnaie , quelle qu'elle soit, possède malheureusement les propriétés requises pour ce genre de manips.
un monde différent ? certes ! mais il ne suffit pas de changer l'étiquette sur un appareil pour le rendre différent. surtout si le mode d'emploi (conscient pour les tricheurs, inconscient pour les abusés) reste implicitement le meme (monnaie, banque... tout le monde sait à quoi s'en tenir en gros).
Non , les zapatistes battent-ils monnaie ? j'en doute.
j'ai été voir le lien sur la wikimonaie...
je me demande s'il n'y a pas quelques ressemblance avec les échanges de services ou de savoir, payés avec une forme d'argent qui s'appelait des "sels".
en tout cas je trouve l'expérience wikimonaie interessante. Et c'est sur on va pas en prison...lol
Colonel, j’ai posé la question un peu partout et personne à daigné me répondre, j’en conclu que la question est tellement débile qu’elle ne mérite pas de réponse.
Donc, je me suis farcie ce document en diagonal :
http://www.cae.gouv.fr/rapports/dl/...
ou j’ai trouvé une espèce de réponse qui ne me satisfait pas, comme les autres cités dans le commentaire précédent.
« Et pourtant, en 2004, le volume des fusions-acquisitions connaît à nouveau une explosion qui semble les ramener à ce que l’on a observé à la fin des années quatre-vingt-dix. Les opérations menées à nouveau dans le secteur des TIC (OPA sur Walt Disney) mais aussi dans la pharmacie (OPA sur Aventis) ou encore dans les banques connaîtront-elles le même destin que celles des années quatre-vingt-dix ? »
Effectivement, les "fusacs" ne sont qu'une petite partie des transactions (et , à l'inverse, beaucoup ne s'effectuent pas en bourse)... donc bof.
J'ai moi aussi fait circuler ta question, et l'un de mes informateurs préférés, gorgeprofonde, avait semblé se prednre au jeu. Il voulait savoir d'où provenaent les données car les siennes ne corespondaient pas bien.
Plus de news depuis. je relance.
Le problème est réglé. Données incorrectes de Boursorama., données vérifiées la dessus :
http://fr.finance.yahoo.com/q/hp?s=...
C'était trop beau. Pardon pour le remue ménage.
Maintenant je vais passer pour une grosse banane à Agoravox entre autres.
oui Josette, c'est ça.
Sel, c'est "Système d'échange local". la monnaie c'est "grain de sel" ou "perlimpinpin", on s'en fout.
Pas facile à mettre en place mais je trouve que c'est quand même LA lumineuse idée à suivre, sans doute à améliorer et adapter mais bon.
A savoir tout de même que j'ai lu quelque part que des Inspecteurs du travail tatillons trouvaient que ça tombait sous le coup de la loi comme "travail déguisé", travail au noir quoi (ben voyons !!!).
Donc peut être tout de même de quoi aller faire un tour au frais
ok, merci Iza
J'ai repris les données de volume de transaction (ce qui exclut les questions de prix des actions, mais qui n'en est pas totalement déconnecté, j'y reviens) et j'ai tracé les courbes des volumes de transaction entre octobre 2001 et février 2005 et entre février 2005 et aujourd'hui. On constate effectivement que sur la première période, le volume des transactions est constant alors que sur la seconde période, le volume des transactions croît à taux constant.
Je ne m'étais pas posé cette question. Mais je vois plusieurs explications :
1/ l'importance des fusions acquisitions sur le NYSE, comme dit précédemment ;
2/ une augmentation de l'espérance de gain des investisseurs sur la seconde période. Il faut dans ce cas vérifier s'il n'y a pas de corrélation avec l'évolution de l'indice ;
4/ l'augmentation de la volatilité du cours (ce qui peut être donné l'évolution temporelle de l'indice en données fines, journalières ou même par heure)
Je n'ai hélas pas le temps de vérifier aujourd'hui.
4/ une augmentation constante du nombre de nouvelles actions émises, et l'entrée d'entreprises (américaines ou étrangères) à la cotation au NYSE ;
5/ une augmentation plus importante de l'épargne mondiale qui vient se placer sur les marchés US (en quelque sorte la contrepartie d'un excédent de dollar détenu par les non américains et qui est placé sur les actions US).
A première vue, voilou les explications que je trouve. Mais y'a p'être d'autres facteurs. Par exemple : la croissance relative des US par rapport à l'Europe et le Japon, qui entraîne une augmentation de l'épargne placée sur le marché US liée au différentiel d'espérance de gain.
Ben dans tout ça j'ai pas trop l'espace pour parler de nouvelle monnaie. Je suis d'accord qu'il s'agit d'une question de confiance. Mais il ne faut surtout pas réduire la monnaie aux pièces et billets parce que ce n'est qu'une infime partie de la monnaie (ou quasi-monnaie).
Mais justement j'imagine Casa que tu as d'en l'idée que cette autre monnaie n'est justement pas toutes les caractéristiques de la monnaie, et notamment qu'elle rompe avec la monnaie comme réserve de valeur qui rapporte une rémunération (ce qui rejoint le débat de rémunérer les comptes courants) !
Avant de m'arrêter, juste une petite remarque d'un truc entendu sur France Info la semaine dernière : interview d'un mec qui taffe dans une banque d'investissement. Et le mec, cash explique que ce sont les particuliers qui sont les connards et que ce sont eux qui perdent. Pas les particuliers qui ont des grosses fortunes et qui confient leurs thunes à des gestionnaires de fonds, mais les petits épargnants ! Gonflé le mec ! Parce que :
1/ les banques, mais l'ensemble du système arrête pas de répéter (et de faire pression pour les banques : les agents touchent une rémunération lors qu'ils placent des produits, alors les gestionnaires de comptes font pression sur les particuliers pour qu'ils achètent leurs 3 actions !) que la bourse c'est super, qu'on peut y gagner des thunes... avec l'exemple du mec qu'a gagné du brouzouf plein et hop !
2/ que sans les particuliers (qui perdent), les investisseurs institutionnels perdraient ! C'est t'y pas génial quand même ce système bourrage de mou !
Donc, tout compte fait, je ne suis pas une grosse banane. Quoique. Merci Laurent.
Mais c'est très bon les bananes Henri !!!
J'ai commencé à faire quelques graphs pour voir un peu plus clair... je lancerai le truc sur mon blog histoire de poser le débat !