On l'a déjà dit, 700 milliards c'est beaucoup plus qu'une belle somme.
C'est astronomique.

On le lit partout "c'est le contribuable qui va payer".
Ce n'est pas complètement faux. Mais ce n'est pas vrai.

Ce n'est pas vrai parce que le contribuable (surtout américain) est fauché.
S'il est juste que c'est effectivement l'Etat US (donc le contribuable) qui va assumer le risque de plus ou moins value dans cette histoire de rachats des actifs toxiques des banques, ce n'est évidemment pas lui qui va financer (par une augmentation des impôts, par exemple) cette somme historique.
Elle sera évidemment financée par ce qui est pourtant aux racines même de la crise : de l'emprunt.
Or on ne parle plus là de menu fretin...

Qui va prêter une somme pareille ?
La chose est évidemment un peu complexe ; "techniquement", tout le monde va participer.
Oui, oui, vous aussi.
Et ne vous dites pas "ah ben, ça m'étonnerait, j'ai pas un rond, je suis endetté et toujours à découvert". Détrompez vous.
Dès qu'un euro traine sur votre compte, votre banque en place immédiatement une dizaine, entre autres en... bons du trésor US (de l'emprunt américain, donc). C'est donc en partie VOTRE argent qui va servir à financer le mega-emprunt de Mr Paulson. Et ne comptez pas sur votre banque pour vous demander votre avis, c'est pas le moment...
Indirectement, donc, ce sont tous les "acteurs économiques", ménages, entreprises, banques, etc. qui vont mettre la main à la poche.
Des américains aussi, même si, dans leur globalité, ils sont hyper endettés. (On peut en effet avoir un emprunt sur le dos, mais aussi un compte épargne ou des liquidités en même temps).

Maintenant regardons un peu plus globalement : Pour les "acteurs" US, qui sont, on le répète, ultra endettés auprès du reste du monde, acheter des bons du trésor veut dire principalement vendre d'autres actifs (actions, etc.) pour acheter des bons du trésor à la place ! Si l'ensemble de la somme venait de l'intérieur des US, ce mega-emprunt représenterait donc une ponction pure et simple de 700 Mds de $ sur l'économie US ! 700 Mds qui ne viendraient donc plus financer des entreprises, de la consommation, etc.
Ce n'est évidemment pas tenable, et l'essentiel de cette somme viendra donc de l'extérieur. (elle sera "prêtée" par le reste du monde).

Question à la con ? le "reste du monde" a-t-il les moyens ?
Les US vivant depuis longtemps très largement au-dessus de leurs moyens, ils empruntent déjà au reste du monde la bagatelle de 60 Mds de$ par mois. (grosso modo, leur déficit commercial), soit... 720 Mds par an.
Et, comme on le voit régulièrement sur ce blog, cette somme a de plus en plus de mal à être réunie chaque mois. Les flux en provenance du secteur privé sont désormais taris, seul le secteur "officiel" (banques centrales, fonds souverains, etc.) continuant à tenter de combler ce gouffre.
Les 700 Mds du plan Paulson conduiraient donc, (très indirectement) à une augmentation de 100% du financement de l'économie américaine par le reste du monde, qui est déjà à fond !
En admettant (ce qui reste à prouver) que premièrement les fonds principalement chinois, du moyen-orient, brésiliens, russes et norvégiens, (et globalement du monde entier) disposent d'une telle somme et deuxièmement qu'ils acceptent de doubler le rythme déjà hallucinant de leur financement des US, celà représenterait une ponction colossale sur le financement de leurs propres économies !

En pratique, il y a pas mal de failles dans le raisonnement ci-dessus. La souscription de ces bons du trésor va, dans les faits, venir en partie de l'intérieur des US, en partie de l'extérieur. Mais ça ne change pas grand chose au cœur du problème : d'une part, ces 700 Mds qui vont être "immobilisés pour racheter des actifs toxiques" manqueront forcément ailleurs, d'autre part, la majeure partie de cette somme va venir s'ajouter à la dette extérieure US globale, pourtant source de la crise actuelle.

Conclusion : quelles que soient ses modalités et son impact sur la "confiance des marchés", le plan Paulson ne fera qu'aggraver les causes profondes de la crise.
Seul un gigantesque plan de l'ordre de "l'effort de guerre" faisant appel au patriotisme des consommateurs américains (incluant protectionnisme, "préférence nationale", campagnes de dénigrement des produits chinois et étrangers en général, etc. ) pourrait peut-être encore avoir un impact sur l'effondrement de l'économie américaine en arrivant à résorber les déficits en un temps record.

Deux soucis majeurs :
- en faisant celà, les US couperaient les excédents étrangers, qui sont paradoxalement leur principale source de financement, et on entrerait alors dans une guerre économique ouverte.
- deuxième "écueil" et non des moindres, on sait malheureusement où mène une nation toute entière rassemblée derrière son drapeau.